針炎試験機による針炎試験分析

燃焼試験は、電気および電子製品の火災の危険性を評価するために一般的に使用される方法の 5169.5 つです。 GB/T 2020-XNUMX 「テストファイアファイブ - テストフレーム」 ニードルフレームテスト XNUMX 回の改訂を経た最新バージョンの規格である「方法機器、試験方法およびガイドの確認」では、試験の目的は、指定された条件下で試験炎がコンポーネントに発火しないこと、または、試験炎は可燃性コンポーネントに点火しますが、コンポーネントの燃焼時間または燃焼長さは制限されており、サンプルから落下する火炎や燃焼粒子または高温粒子が燃焼を広げることはありません。

サンプルに適用される試験炎は、電気的故障によって発生する炎など、実際の用途でサンプルの近くのコンポーネントから発生する可能性のある炎をシミュレートします。 この規格は、試験条件、試験方法、試験機器、校正標準に関する要件を継続的に改良および改善し、検査機関の検出能力が継続的に向上し、検査機関間の一貫性が明らかに向上し、検査能力の満足率が向上します。検証結果は約90%で安定しています。

近年、能力検証結果報告書は、換気フード、床敷設、空気源、炎の確認、燃焼時間、前処理、試験環境、機器の校正、試験運転など多方面から分析され、試験運用に役立てられています。不満の問題を分析する研究所。 上記の分析はすべて、既存の標準要件に基づいています。 近年、能力確認プログラムの企画が強化されており、同一ロットの検体に対して耐性と不耐性のXNUMXつの側面から検査が行われます。 針炎試験機 同時に、25 つの結果の満足率は約 90% と大きく異なります (つまり、寛容な結果の満足率は約 65%、不寛容な結果の満足率は約 XNUMX% です) ）。

消火時間終了時の炎「除去」方法の分類と統計を通じて、炎除去方法が突然消えた場合の結果の不満足率は他の方法よりもはるかに高く、50％を超えました。 この火炎除去方法を使用する研究室の数が実験に参加した研究室の半数以上を占めているため、結果の不満足率は許容される結果の満足率よりもはるかに低くなります。

ニードルフレームテスト

現在、中国の研究室の半数以上が 針炎試験機 炎を「取り除く」ための突然の消火方法を使用しており、統計によると、中国の研究所の少なくとも 25% が、この材料が適格であると誤認され、より高いレベルの要件を持つ非金属部品に適用されるリスクを抱えています。 。 製品の難燃性能が不十分なまま市場に投入されると、人々の財産の安全に大きな脅威となるリスクがあります。 例えば、着火時間が30秒の場合、発火時間が20秒から30秒で継続燃焼する物質はこの危険性があり、発火時間が30秒に近づくほど危険性が高くなります。 したがって、関連する規格、校正仕様、その他の制約がない場合、リスクの可能性と重大性をどのように評価するか、それに対処するためにどのような措置を講じるべきかは、最終的には試験機関が負担することになります。

リスクコントロール
GB/T 5169.5 およびその他の IEC 規格は、現在国際市場で使用されている点火試験装置として「手動による炎の除去」を採用しており、「炎の除去」の違いによる違いはありません。 中国では、試験装置の高度な自動化とさまざまな火炎「除去」方法により、その差はさらに大きくなり、電気の安全性に直接影響し、影響はより広範囲になります。 標準規格および校正仕様書には対応する確認要件がないため、現時点では試験所は火炎「除去」方法が結果に及ぼす影響を評価できません。 非金属材料の急速な発展に伴い、ますます多くのエッジ材料が登場しています。

したがって、基準設定機関や校正機関はリスクを調査・評価し、関連要件を早急に引き上げ、家庭用発火試験装置の火炎「除去」方法を規制してリスクを根源から制御する必要がある。 制御弁は試験装置の中核となる部品であり、その良否は試験装置全体の性能に直接影響します。 中国製の点火試験装置だけをカウントすると、突然の消火による誤判定の危険率が高くなります。 規格がない場合、メーカーはまず突然の炎「除去」モードの使用を避けるように努めるべきです。 第二に、メーカーが突然消火方式を採用する場合、工場を追加する必要があります。 針炎試験機 工場出荷前にテスト装置を使用し、その機能が結果に与える影響を確認します。

現在、発火時間が約 25 秒以上で継続的に燃焼する物質を識別できます。 容量検証の統計結果から、異なる試験機関による同じ種類の試験装置の試験結果は基本的に一致しているのに対し、同じメーカーの異なる種類の試験装置の試験結果は異なっていることがわかります。コンポーネントの制御は不可欠です。 製造業者は、テスト装置自体によって引き起こされるリスクを軽減するために、到着時のコアコンポーネントの検査を強化し、そのパラメータを厳密に管理し、工場出荷前のテスト装置の検査を強化する必要があります。 標準および機器の最終的な使用者として、予防および管理措置が不十分な場合、リスクはさらに複雑化および拡大します。 もたらすリスクを軽減するために、テスト組織がどのように対応するかはテスト対象の品質に直接影響し、好ましくない対応は重大な不適合のリスクを大幅に高めます。

まず第一に、テスト組織は、この機能を備えたテストデバイスの購入を可能な限り避けるべきです。 それらを購入する場合は、購入書類と受け入れ書類で突然消火の合格基準を引き上げ、リスクを評価してこの機能がテスト結果に及ぼす影響を確認する必要があります。 第二に、試験機関は人材の技術研修を強化し、試験担当者の業務能力を向上させる必要がある。 いくつかの 針炎試験機 自動または手動モードを選択できます。 テストするときは、自動機能の使用を避けてください。 回避できない場合には、関連する確認方法や基準を策定し、定期的に確認・記録し、リスク発生時に重大な不遵守の影響を評価できるようにする必要があります。 さらに、試験機関は、試験装置の特定の状況に応じて、すすの発生時間に達した場合にのみバーナーが炎を消すことができ、試験担当者が設定されたすすの時間を延長したり、手動で炎を取り除くことができるなど、さまざまな対策を購入できます。必要なすすの発生時間に達したときにサンプルをテストします。これには、作業員の操作と保護に対するより高い要件が伴います。

全体として、試験機関は一般にこれらの点火試験装置を好みます。その主な理由は、高度な自動化、人員の能力要件の低さ、およびゆっくりとした炎によって引き起こされる結果への熱放射の影響を回避できるためです。 規格の火炎要件の第 5.3 項では、ガス流量を調整し、少なくとも 5 分間待機し、バーナーを平衡状態に到達させることで、必要な高さの火炎に到達できると規定しています。

一般に、炎は毎回試験前に少なくとも 5 分間安定している必要があり、この方法で炎を消すと効率は向上しません。f 針炎試験。 一方、熱放射により、適格な材料が不適格な材料であると誤判断される可能性があり、その結果、より優れた燃焼性能を持つ材料に置き換えられ、製品の難燃性能が向上します。 しかし、突然の消火により、不適格材料を適格材料と誤認し、より難燃性能の高い部品に使用され、難燃性能要件を満たさない製品が市場に流通する可能性があり、その影響は甚大であり、結果はさらに深刻です。 この XNUMX つを考慮できない場合は、試験機関のリスクと製品の安全性リスクを軽減するために、影響の少ないスキームを選択する必要があります。

結論として
このペーパーでは、次のことに関連する潜在的なリスクを示します。 ニードルフレームテスト、炎の「除去」から生じるリスクの詳細な分析を提供し、リスクの広範な存在と深刻さを証明しています。 しかし、現時点では、国内または国際的にこのリスクに対処するための管理措置は講じられていません。 この文書が関係当局の注意を引き、リスクを軽減し製品の安全性を確保するために、統一的な管理措置をできるだけ早く策定することが期待されます。